Sylwia Kucharska

Dyrektor muzeum im. P.Potworowskiego w Kępnie w latach 2013 - 2015.
Moim skromnym zdaniem nikt w dziejach naszego miasta nie zrobił w tak krótkim czasie tak wiele dla historii i kultury Kępna.

"- Co było powodem, że tak nagle złożyła Pani wymówienie z pracy w tutejszym muzeum?

- Czy prawdą jest jak pisze do nas jeden z czytelników, że zrezygnowała Pani z pracy z uwagi na to, że “ogłaszane przetargi naruszają przepisy prawa, jeśli przygotowuje je burmistrz a nie dyrektor muzeum”, i nie chce Pani “firmować nie uzgodnionego z Panią prywatnego programu rozwoju muzeum” i dlatego złożyła wypowiedzenie?

Odniosę się od razu do obu pytań. Prawdą jest, że powodem mojej rezygnacji była kwestia związana z adaptacją budynku starego ratusza na muzeum. Razem z pracownikami oraz konsultując się z Janem Potworowskim opracowaliśmy koncepcję wystawy stałej dla muzeum. Wystawa miała składać się z dwóch części. Pierwsza dotyczyła historii ziemi kępińskiej a druga samej postaci Tadeusza Piotra Potworowskiego. Do koncepcji opracowany został projekt aranżacji wnętrz wraz z projektem gablot. Dodatkowo, sporządziliśmy, na podstawie dokładnych pomiarów budynku, projekt zagospodarowania poszczególnych pomieszczeń wraz ze specyfikacją wyposażenia: regałów o różnych parametrach dostosowanych do przechowywania eksponatów o zróżnicowanych rozmiarach, siatek na obrazy, szaf na sztandary i mapy itp. Wszystkie te dokumenty przekazane zostały dnia 2 września 2014 do Wydziału Inwestycji. Mieliśmy się następnie wspólnie spotkać, przedyskutować sprawę i ustalić specyfikację do przetargu. Spotkanie to nie odbyło się do tej pory. Staraliśmy się umówić na spotkanie z panem Psikusem lub z panem Kosakiewiczem, jednakże obaj nie byli w stanie znaleźć na to czasu. Lub po prostu nie chcieli. Za pośrednictwem jednego z urzędników otrzymywaliśmy informację, że np. gabloty są za duże i nie można ich będzie przenieść. Nie wiem po co ktoś miałby je przenosić? Wystawa stała ma to do siebie, że jest stała, tworzy się ją na lata a nie, żeby ją przenosić. Inne zastrzeżenie dotyczyło okien. Urząd twierdził, że zaprojektowane gabloty przesłaniają okna i w konsekwencji eksponaty są nieoświetlone. Każdy, kto ma elementarną wiedzę o zabytkach wie, że światło słoneczne szkodzi muzealiom i właśnie po to w muzeach okna się wysłania. Taka absurdalna dyskusja na poziomie „głuchego telefonu” trwała kilka tygodni. Ostatecznie przetarg został ogłoszony a specyfikację przegotował samodzielnie urząd. W konsekwencji upadła cała idea i koncepcja wystawy i organizacji muzeum, gdyż to co zaplanowali urzędnicy, w mojej opinii nie odpowiada na rzeczywiste potrzeby instytucji. Pomijając nieszczęsny projekt aranżacji, w specyfikacji znajdziemy 50 „szaf drewnianych przeszklonych”, dwa stoły konserwatorskie, stół do wykonywania fotografii analogowej czy też „stojak przeznaczony dla galerii, hoteli, szkół” czyli po prostu sztalugi. Naprawdę nie mam pojęcia gdzie w tym budynku można zmieścić 50 szaf i nie wiem w jakim celu się je kupuje. Czy to mają być szafy do magazynu? Czy występują jako gabloty? W magazynach nie stosuje się drewnianych szaf, ponieważ drewno łatwo ulega biodegradacji. Same muzealia są nośnikami grzybów i pleśni a kiedy jeszcze włożymy niepoddane fumigacji zbiory do drewnianych szaf, to same szafy staną się wkrótce nośnikiem tych wszystkich szkodliwych mikroorganizmów. W muzeach stosuje się regały metalowe powleczone specjalną substancją, która zapobiega łańcuchowi infekcji. Dwie pracownie konserwatorskie oraz pracownia fotograficzna? Przecież zgodnie z ustaleniami z Urzędem Marszałkowskim te pomieszczenia miały być wykorzystywane na magazyny. Tylko duże muzea stać na stały etat konserwatora, a dwóch konserwatorów (bo mają być dwie pracownie) to już wielki luksus. Nie wiem także kto ma korzystać z analogowej pracowni fotograficznej. Pomijając fakt, że żyjemy w dobie fotografii cyfrowej...
Pan Psikus wyznaczył sobie jako cel otwarcie muzeum w dniu 3 maja bez jakiegokolwiek porozumienia z dyrektorem instytucji. Najpierw poinformował o tym media, a mnie dwa tygodnie później, przy okazji spotkania, na które nalegałam. Trudno jest mi wypowiadać się na temat „planu rozwoju muzeum” jaki ma pan Psikus, gdyż nie zostałam z takim planem zapoznana. Jedyne co usłyszałam to cyt. „3 maja chcę przeciąć wstęgę”. Trzy dni po ogłoszeniu przetargu otrzymaliśmy informację z urzędu, że szybko trzeba się spotkać by „ustalić jak zapełnić gabloty przedmiotami”. Dodać należy, że montaż wspomnianego wyposażenia ma trwać do 22 kwietnia. Wnioskuję więc, że plan pana Psikusa opiera się na przeniesieniu muzeum w 6 dni i jego hucznym otwarciu. Rzeczywiście pod czymś takim nie chcę się podpisywać. Reasumując, powodem mojego
odejścia jest odsunięcie muzeum od kluczowych decyzji dotyczących instytucji a w konsekwencji brak możliwości realizacji zamierzonych przeze mnie celów."